注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

崔略商的博客

学书未成先习剑,用剑无功再读书

 
 
 

日志

 
 

“交通肇事罪”和“以危险方法危害公共安全罪”都不足以起到惩戒效果  

2009-05-18 00:00:00|  分类: 社会 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
Share/Save/Bookmark

版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://cuilueshang.blogbus.com/logs/39632069.html

  5·7杭州飚车肇事案,有网友和媒体提出应以“危害公共安全罪”提出起诉,其实,“危害公共安全罪”是一个大类,交通肇事罪就是其中之一。我估计他们想说的应该是“以危险方法危害公共安全罪”。但有人分析,这个案子不管是按“交通肇事罪”,还是“以危险方法危害公共安全罪”,肇事者可能受到的处罚也就是3-7年刑期,似乎不足以起到惩戒作用(http://bbs.hangzhou.com.cn/thread-5418432-1-1.html):

  被告若被控“以危险方法危害公共安全罪”,适用“过失犯前款罪的,处三年以上七年以下有期徒刑”;

  被告若被控“交通肇事罪”,适用“有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑”。

  这两种情况,都是“处三年以上七年以下有期徒刑”。

  所以我认同萨苏先生所提议的,学习日本,修改法律,亡羊补牢(http://blog.sina.com.cn/s/blog_476745f60100djvh.html):

  也许有人会觉得因为交通肇事判二十年三十年太冤枉,因为毕竟这只是一个失误,难道因为一个失误,就要让一个人一生来偿还吗?

  确实,如果因为踩错了油门和刹车,造成肇事被判用一生来偿还是有些冤枉的。

  但是,交通事故中,并不都是这种“失误”。有很多肇事是出于 -- “故意” -- 过失的行为,比如酒后开车,超速行驶,与正常行驶中因为处理不当等原因发生事故完全是两种不同的“过失”。

  踩错油门和刹车是无法避免的判断错误,但喝了酒不应该开车,或者不应该在公路上赛车,这可就不是不可避免的判断错误了 – 这不是失误,而是“故意”。

  事实上日本2001年以前,交通肇事的法律条文与我国颇为相似,最高只能判处5年有期徒刑。但是,2000年,因为发生了无照驾驶者在人行横道轧死两名大学生的“小池大桥案件”,日本法学界和民间人士发起了对法律进行修订的运动。法务大臣以下三十七万余人签名联署要求修改法律,惩治恶性交通肇事行为。 2001年12月25日,关于《危险驾驶伤害致死罪》的新法通过施行,并在2007年进行修正,增加了对摩托车肇事采取同样严厉惩治的条文。

  杭州飙车案件,引发的舆论洪流可以让我们感到,中国社会对这种“故意”行为引发的恶性交通肇事,有着和日本当年同样深刻而合理的社会不满,而我们的法学家,似乎也不应该仅仅停留在这一案件应该属于什么犯罪行为,网上舆论是否缺乏法律意识这样的程度。

  如果能够在网上舆论的推动下,依靠法学界的努力,参考国外经验完成对我国交通肇事法案的修改和完善,增设对“故意”行为(也就是可预见结果的违法行为)引发的恶性交通肇事的量刑条款,加重处罚力度,是否才是杭州飙车案可以引发的最好结果?

  有人问,那么因为喝了酒一时高兴开开车就判二十年三十年难道不冤枉么?

  如果喝了酒一时高兴开开车,应该是不会被判二十年三十年的。

  但如果因为喝了酒一时高兴开开车就轧死人命,判二十年三十年,我想,这就和一时冲动造成的强奸案杀人案一样公平。” 


收藏到:Del.icio.us




  评论这张
 
阅读(236)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017