注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

崔略商的博客

学书未成先习剑,用剑无功再读书

 
 
 

日志

 
 

通识教育不能只强调文科教育  

2009-04-06 00:00:00|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
Share/Save/Bookmark

版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://cuilueshang.blogbus.com/logs/37549013.html

  通识教育要不要?要!

  问题在于,我们需要什么样的通识教育?是不是象一些文科学者所呼吁的加强文科教育就算做到通识教育了?

  显然不是。

  有些文科学者的提法似乎很有诱惑力,甚至对某些人可能产生误导作用,比如郭齐勇发表在《中国教育报》上的《人文教育从经典导读出发》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a03f1ea0100bv7r.html)。

  文章大标题说的是“人文教育”,文中的子标题却都讲“通识教育”,显然把“人文教育”和“通识教育”混为一谈。何况,作者谈的其实是文科教育,而不是范围更广一些的人文教育,更不要说包括自然科学基础和人文科学基础的通识教育。

  作者大约没脱国内文科学者的俗套,不忘打击理科学者,以至于出现了一些荒谬的句子。大概为了暗示国内“科技知识分子”缺乏“古典的教育”,作者就这样写道:“现代欧美大多数知识分子,当然主要是科技知识分子,在成长过程中反复受到上述古典的教育,浸润于其中。”不知道欧美那些非科技的知识分子怎么办?难道作者认为他们欠缺“古典的教育”吗?“古典的教育”难道仅仅是“科技知识分子”的事吗?

  为了借用一下通识教育的旗号,作者在举斯坦福大学为例时,不得不提到“该校规定学生在下列九个领域中选修十一门课(每一门至少3学分):1.文化、观念及价值,2.世界文化,3.美国文化(以上为文化核心课程);4.数理科学,5.自然科学,6.科技及应用科学(以上为科学核心课程);7.文学及艺术,8.哲学、社会及宗教思想,9.社会及行为科学(以上为人文及社会科学核心课程)。”但接下来的话就不靠谱了:“以上每一领域中的课程,基本上都是经典导读”,然后列举了一些文科的经典著作。不知道作者去这些世界名校考察人家的通识教育,为什么连人家的课程设置都了解得一知半解的,难道“数理科学”、“自然科学”、“科技及应用科学”的课上也进行文科经典导读吗?

  作者提出“目前大学生的必修课中,六或七门政治课共14或16学分,计算机基础与应用一门课6学分,以上课程的实际效果甚差(计算机只要会用就行了,学生们可无师自通),建议砍掉一半,拿出10学分来,用来作通识教育的核心课程。”砍政治课我坚决赞成,但是计算机难道不应该作为21世纪大学生通识的一部分吗?教学效果差,是因为教学内容和教学方法有问题,而不是这门课本身不应该存在。如果认为学生可以无师自通计算机的话,有什么理由不相信学生能无师自通作者所谓的这些“经典”呢?

  作者说:“我们要引导学生学得大智大慧,克服目光短浅、处事功利化、人格虚无化、精神平面化的弊病,改善他们的知识结构。”我看要引导学生克服这些弊病,象作者这样的大学教师首先应该做到,眼睛不要只看到自己这一亩三分地,不要以为只有自己喜欢的这些古书才叫“经典”。

  既然你要讲通识,就应该往“通”里讲,不要偷换概念,不要把通识教育局限在文科这点狭小的范围内。


收藏到:Del.icio.us




  评论这张
 
阅读(166)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017