注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

崔略商的博客

学书未成先习剑,用剑无功再读书

 
 
 

日志

 
 

致“民科”  

2006-05-13 00:00:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
Share/Save/Bookmark

版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://cuilueshang.blogbus.com/logs/2546508.html

  科学是严谨的,严谨到什么程度呢?就是任何煽情在科学面前都是毫无作用的。

  理论需要证实,证实需要时间。华生、克里克的DNA双螺旋模型从1953年提出,到1962年获诺贝尔奖,你怎么不说他们被忽视了9年?他们的研究方法和研究课题都是当时的热门,尚且需要那么多时间,相对冷门领域的理论被证实的时间长一点完全正常,根本扯不上“官科”和“民科”的对立。麦克林托克无论是physically还是mentally,都没有离开“官科”的阵营。

  愿意献身科学就应该耐得住科学的寂寞。科学家不可能永远被光环所包围,甚至永远得不到光环。假如您提出了新的理论,您就应该要么自己去证实,要么等待别人去证实,并且这种证实手段必须是主流科学界能够接受的,否则就不要抱怨别人不理睬你。这就是所谓“谁主张,谁举证”,“你去适应别人,而不是别人适应你”,“我没有说你是错误的,但是你必须证明给我看你是正确的”。何况您现在的理论,在表达方式上都不是主流科学界能够接受的。

  现行的评价体制是人类经验教训的总结,从个体上也许减慢了某个正确理论的传播,但是从总体上避免了更多错误理论被传播所带来的更大危害。


收藏到:Del.icio.us




  评论这张
 
阅读(23)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017